BIM с низкой детализацией нужен для городского планирования и согласований


Евгений

Логин: e_shirinyan
Дата последнего входа: 24.10.2012 18:55:17
Источник: http://prosapr.blogspot.com/
Активность: 4507
Рейтинг: 19.32
Антирейтинг: 0

BIM с низкой детализацией нужен для городского планирования и согласований

http://2.bp.blogspot.com/--kbLv_A9y3A/UZutmlrX-AI/AAAAAAAAD4I/QrXnDPKFPhs/s1600/bldg_gdl_entourage_rnd2.JPG" style="margin-left:auto;margin-right:auto;">http://2.bp.blogspot.com/--kbLv_A9y3A/UZutmlrX-AI/AAAAAAAAD4I/QrXnDPKFPhs/s400/bldg_gdl_entourage_rnd2.JPG" width="400"/>
http://prosapr.blogspot.ru/2013/05/gdl-macro-bim.html">Картинка из поста про GDL-скриптинг

Назад к "кубикам"


Наконец дошли руки: я хотел бы кратко затронуть тему моделей на ранних стадиях проектирования, когда требуется принять решения по функционалу, размещению и геометрическим параметрам здания. Вся сложность информационных моделей возникает на этапе разработки стадии "П" с появлением новых разделов, и весь фокус общественного внимания и споров направлен на проектно-строительные задачи BIM. Именно здесь обсуждаются стандарты, форматы, проблемы.

Однако, модели "кубиков" в LOD 100 и стандартизация этой информации должны стать не менее важным предметом обсуждения, учитывая относительную техническую простоту проблемы. Поэтому этот пост следует рассматривать как попытку начать подобное обсуждение.

Но все по порядку. Начнем с проектирования, т.е. работы с будущими объектами

"Кубики" и проектирование. Проблема чрезмерной детализации


Когда я работал в НИиПИ Генплана Москвы, я сталкивался часто с одной и той же задачей: есть проектное решение по застройке, которое необходимо обосновать с точки зрения градостроительных норм и ограничений и которое требует расчетов бассейнов видимости и встройки в фото.

Эти операции я выполнял несколько раз именно над чужими проектами, и работа нередко шла медленно по ряду причин. Вот они:

  • Данные от проектировщиков представляют собой разнообразие форматов, нередко довольно хитро устроенных (открытие проекта, выполненного ArchiCAD, всегда сопровождается попыткой понять, как на этот раз была использована функция этажа)
  • Не все делают модели (или же не все передают их)
  • Данные схем, таблиц и моделей могут не совпадать, и проверка - довольно затруднительное занятие
  • Модели очень сильно разнятся по детализации и качеству исполнения
Многие из этих узких мест решаются стандартным инструментарием в BIM-программах на уровне т.н. масс-моделей (если кто-то предложит более литературный перевод, буду признателен). Но архитектор, стремясь приблизиться к завершенному виду здания, проскакивает эту степень подробности и с удовольствием занимается украшением фасада или детализацией внутренних пространств.

Когда модель с перилами и переплетами на окнах (созданных при помощи одной кнопки) приходит к специалисту по визуально-ландшафтному анализу, то создается ситуация мучительного "отскребания" деталей, для того, чтобы определить высотные отметки, габариты и создать схематичную "этажерку" для встроек. Для расчета бассейна видимости требуются контуры зданий с указанием высоты каждого объема - расчет производится в среде ГИС, где все вычисления строятся на двумерных растровых данных. 
Подготовка данных для расчета бассейна видимости и моделей для встроек требуют интерпретации (что само по себе полезно при анализе проекта) полученных моделей и чертежей, и человеческий фактор никто не отменял. Это просто съедает время и, так скажем, противоречит стремлениям тренду на информатизацию.

"Скачай Маяковского с Warehouse и поставь его на площадь! - Ок, а Пекин не нашли?"


Что касается этапа постпроектного, то здесь перспективной областью представляется задача сбора информации и использования данных о существующей застройке в проектировании.

Модель Дома на Мосфильмовской из https://3dwarehouse.sketchup.com/user.html?id=1833781140183609520004520">коллекции на 3d Warehouse. арх. Сергей Скуратов

Когда я участвовал в конкурсе на Триумфальную площадь (кстати, именно для нее потребовалась модель памятника Маяковскому), моей задачей было моделирование - точнее организация модели - контекста для того, чтобы участники проекта могли хотя бы в какой-то мере ориентироваться на масштаб и пластику окружающих зданий. Также детальная модель помогала при создании коллажей и рендеров.

Альбом по Триумфальной площади

Представьте, сколько времени мы потратили на создание болванок окружающей застройке? Это была отдельная задача. И как жаль, что у нас нет базы по схематичным моделям зданий, которые можно было бы использовать для анализа контекста (говорят, в Питере такая есть). Такие модели бы пригодились не только для подачи проекта, но и более детальной оценки видимости, инсоляции и затенения. Во многом, метод расчета бассейнов видимости в ГИС страдает из-за сильного упрощения, хотя это компенсируется фотофиксацией и встройками моделей в фото.

В чем будем хранить?


Остается нерешенным вопросом формат хранения данных подобных 3D-моделей, как и в остальной области BIM. Если мы возьмем проектную стадию и Revit, то здесь можно было бы использовать штатный функционал масс-моделей. Причем, я бы рекомендовал предоставлять детализированную модель стадии "П" и масс-модель в согласованном виде. Такую согласованность мы можем наблюдать в одном из примеров проекта в Revit.
В принципе, можно и нужно двигаться по пути более простых и более открытых форматов. Тогда это должна быть твердотельная модель (дополненная производной сеточной моделью) в нейтральном (или почти нейтральном) формате с указанием уровней и функционального наполнения. Тут достаточно предоставить прикрепленные данные в самом простом, но структурированном виде - хватит и табличного формата. Параметрические зависимости необязательны.

Однако, есть и устоявшиеся виды хранения информации моделей такого назначения - например, https://en.wikipedia.org/wiki/CityGML">CityGML. Пока что подробно его не изучал - кто разбирался, поделитесь информацией!
http://1.bp.blogspot.com/-56sBjDTr_Bs/VgI2O2AuPzI/AAAAAAAAFXg/e05luvddGzo/s1600/BREC_R­ooftypes_Attributes_EN.png" style="margin-left:auto;margin-right:auto;">http://1.bp.blogspot.com/-56sBjDTr_Bs/VgI2O2AuPzI/AAAAAAAAFXg/e05luvddGzo/s400/BREC_Ro­oftypes_Attributes_EN.png" width="400"/>
http://www.virtualcitysystems.de/en/products/buildingreconstruction.html">Источник
Самое интересное начнется, когда данные о новых, реконструированных или отреставрированных в обязательном порядке будут приобретать трехмерный вид. После передачи какому-нибудь департаменту эти данные за денежку можно будет скачать и вставить в свой проект для контекста.

"Macro"- BIM


Отдельно хочется обратиться к т.н. "macro"- BIM. Именно с ним мне чаще всего приходится работать. Эта стадия множества проработок, когда большее значение имеют таблицы и разнообразные коэффициенты, а форма здания выглядит предельно аскетично.
Такие продукты, как DProfiler или малопонятные http://onuma.com/products/">Onuma Systems, занимают эту нишу.



Наверное, BIM в режиме LOD100 должен быть ближе к ГИС, к пространственной привязке к городу и "метаданным" по застройке. Проблема состоит в том, что создав модель здания или целой застройки в ArchiCAD или Revit, вы все равно не пояснили программе, что это отдельный дом. Проверьте сами. Конечно, можно вручную создать разнообразные мета-параметры, но в целом совершенно ясно, что на данном этапе BIM-программы сфокусированы на проектно-строительной (даже не эксплуатационной) стадии жизненного цикла объекта.

Что же дальше?


Очевидно, что программы вроде InfraWorks создают тренд и приучают, или будут приучать нас к получению данных и генерации моделей "на лету". Очевидно, что есть простор для поступательного раскрытия данных о городе для широкой публики. Очевидно, что для облегчения ранних этапов обмена информацией можно сделать BIM проще и полезнее.

Дальше же необходимо включить эту несложную задачу в общее обсуждение BIM-стандартов в РФ.